主要介绍ArrayList和LinkedList这两种list的五种循环遍历方式，各种方式的性能测试对比，根据ArrayList和LinkedList的源码实现分析性能结果，总结结论。
通过本文你可以了解(1)List的五种遍历方式及各自性能 (2)foreach及Iterator的实现 (3)加深对ArrayList和LinkedList实现的了解。1. List的五种遍历方式下面只是简单介绍各种遍历示例(以ArrayList为例)，各自优劣会在本文后面进行分析给出结论。
(1) for each循环Listlist = new ArrayList ();for (Integer j : list) {// use j}
(2) 显示调用集合迭代器
Listlist = new ArrayList ();for (Iterator iterator = list.iterator(); iterator.hasNext();) {iterator.next();}
或
Listlist = new ArrayList ();Iterator iterator = list.iterator();while (iterator.hasNext()) {iterator.next();}
(3) 下标递增循环，终止条件为每次调用size()函数比较判断
Listlist = new ArrayList ();for (int j = 0; j < list.size(); j++) {list.get(j);}
(4) 下标递增循环，终止条件为和等于size()的临时变量比较判断
Listlist = new ArrayList ();int size = list.size();for (int j = 0; j < size; j++) {list.get(j);}
(5) 下标递减循环
Listlist = new ArrayList ();for (int j = list.size() - 1; j >= 0; j--) {list.get(j);}
在测试前大家可以根据对ArrayList和LinkedList数据结构及Iterator的了解，想想上面五种遍历方式哪个性能更优。
2、List五种遍历方式的性能测试及对比
以下是性能测试代码，会输出不同数量级大小的ArrayList和LinkedList各种遍历方式所花费的时间。ArrayList和LinkedList循环性能对比测试代码
PS：如果运行报异常in thread “main” java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space，请将main函数里面list size的大小减小。
其中getArrayLists函数会返回不同size的ArrayList，getLinkedLists函数会返回不同size的LinkedList。
loopListCompare函数会分别用上面的遍历方式1-5去遍历每一个list数组(包含不同大小list)中的list。print开头函数为输出辅助函数。测试环境为Windows7 32位系统 3.2G双核CPU 4G内存，Java 7，Eclipse -Xms512m -Xmx512m
最终测试结果如下：
compare loop performance of ArrayList-----------------------------------------------------------------------list size | 10,000 | 100,000 | 1,000,000 | 10,000,000 -----------------------------------------------------------------------for each | 1 ms | 3 ms | 14 ms | 152 ms -----------------------------------------------------------------------for iterator | 0 ms | 1 ms | 12 ms | 114 ms -----------------------------------------------------------------------for list.size() | 1 ms | 1 ms | 13 ms | 128 ms -----------------------------------------------------------------------for size = list.size() | 0 ms | 0 ms | 6 ms | 62 ms -----------------------------------------------------------------------for j-- | 0 ms | 1 ms | 6 ms | 63 ms ----------------------------------------------------------------------- compare loop performance of LinkedList-----------------------------------------------------------------------list size | 100 | 1,000 | 10,000 | 100,000 -----------------------------------------------------------------------for each | 0 ms | 1 ms | 1 ms | 2 ms -----------------------------------------------------------------------for iterator | 0 ms | 0 ms | 0 ms | 2 ms -----------------------------------------------------------------------for list.size() | 0 ms | 1 ms | 73 ms | 7972 ms -----------------------------------------------------------------------for size = list.size() | 0 ms | 0 ms | 67 ms | 8216 ms -----------------------------------------------------------------------for j-- | 0 ms | 1 ms | 67 ms | 8277 ms -----------------------------------------------------------------------
第一张表为ArrayList对比结果，第二张表为LinkedList对比结果。
表横向为同一遍历方式不同大小list遍历的时间消耗，纵向为同一list不同遍历方式遍历的时间消耗。
PS：由于首次遍历List会稍微多耗时一点，for each的结果稍微有点偏差，将测试代码中的几个Type顺序调换会发现，for each耗时和for iterator接近。
3、遍历方式性能测试结果分析
(1) foreach介绍foreach是Java SE5.0引入的功能很强的循环结构，for (Integer j : list)应读作for each int in list。for (Integer j : list)实现几乎等价于Iteratoriterator = list.iterator();while(iterator.hasNext()) {Integer j = iterator.next();}
下面的分析会将foreach和显示调用集合迭代器两种遍历方式归类为Iterator方式，其他三种称为get方式遍历。
这时我们已经发现foreach的一大好处，简单一行实现了四行的功能，使得代码简洁美观，另一大好处是相对于下标循环而言的，foreach不必关心下标初始值和终止值及越界等，所以不易出错。中推荐使用此种写法遍历，本文会验证这个说法。
使用foreach结构的类对象必须实现了Iterable接口，Java的Collection继承自此接口，List实现了Collection，这个接口仅包含一个函数，源码如下：
package java.lang; import java.util.Iterator; /** * Implementing this interface allows an object to be the target of * the "foreach" statement. * * @paramthe type of elements returned by the iterator * * @since 1.5 */public interface Iterable { /** * Returns an iterator over a set of elements of type T. * * @return an Iterator. */ Iterator iterator();}
iterator()用于返回一个Iterator，从foreach的等价实现中我们可以看到，会调用这个函数得到Iterator，再通过Iterator的next()得到下一个元素，hasNext()判断是否还有更多元素。Iterator源码如下：
public interface Iterator{ boolean hasNext(); E next(); void remove();}
(2) ArrayList遍历方式结果分析
compare loop performance of ArrayList-----------------------------------------------------------------------list size | 10,000 | 100,000 | 1,000,000 | 10,000,000 -----------------------------------------------------------------------for each | 1 ms | 3 ms | 14 ms | 152 ms -----------------------------------------------------------------------for iterator | 0 ms | 1 ms | 12 ms | 114 ms -----------------------------------------------------------------------for list.size() | 1 ms | 1 ms | 13 ms | 128 ms -----------------------------------------------------------------------for size = list.size() | 0 ms | 0 ms | 6 ms | 62 ms -----------------------------------------------------------------------for j-- | 0 ms | 1 ms | 6 ms | 63 ms -----------------------------------------------------------------------
PS：由于首次遍历List会稍微多耗时一点，for each的结果稍微有点偏差，将测试代码中的几个Type顺序调换会发现，for each耗时和for iterator接近。
从上面我们可以看出：
a. 在ArrayList大小为十万之前，五种遍历方式时间消耗几乎一样b. 在十万以后，第四、五种遍历方式快于前三种，get方式优于Iterator方式，并且int size = list.size();for (int j = 0; j < size; j++) {list.get(j);} 用临时变量size取代list.size()性能更优。我们看看ArrayList中迭代器Iterator和get方法的实现
private class Itr implements Iterator{int cursor; // index of next element to returnint lastRet = -1; // index of last element returned; -1 if no suchint expectedModCount = modCount; public boolean hasNext() {return cursor != size;} @SuppressWarnings("unchecked")public E next() {checkForComodification();int i = cursor;if (i >= size)throw new NoSuchElementException();Object[] elementData = ArrayList.this.elementData;if (i >= elementData.length)throw new ConcurrentModificationException();cursor = i + 1;return (E) elementData[lastRet = i];}……} public E get(int index) {rangeCheck(index); return elementData(index);}
从中可以看出get和Iterator的next函数同样通过直接定位数据获取元素，只是多了几个判断而已。
c . 从上可以看出即便在千万大小的ArrayList中，几种遍历方式相差也不过50ms左右，且在常用的十万左右时间几乎相等，考虑foreach的优点，我们大可选用foreach这种简便方式进行遍历。
(3) LinkedList遍历方式结果分析
compare loop performance of LinkedList-----------------------------------------------------------------------list size | 100 | 1,000 | 10,000 | 100,000 -----------------------------------------------------------------------for each | 0 ms | 1 ms | 1 ms | 2 ms -----------------------------------------------------------------------for iterator | 0 ms | 0 ms | 0 ms | 2 ms -----------------------------------------------------------------------for list.size() | 0 ms | 1 ms | 73 ms | 7972 ms -----------------------------------------------------------------------for size = list.size() | 0 ms | 0 ms | 67 ms | 8216 ms -----------------------------------------------------------------------for j-- | 0 ms | 1 ms | 67 ms | 8277 ms -----------------------------------------------------------------------
PS：由于首次遍历List会稍微多耗时一点，for each的结果稍微有点偏差，将测试代码中的几个Type顺序调换会发现，for each耗时和for iterator接近。
从上面我们可以看出：
a 在LinkedList大小接近一万时，get方式和Iterator方式就已经差了差不多两个数量级，十万时Iterator方式性能已经远胜于get方式。我们看看LinkedList中迭代器和get方法的实现private class ListItr implements ListIterator{private Node lastReturned = null;private Node next;private int nextIndex;private int expectedModCount = modCount; ListItr(int index) {// assert isPositionIndex(index);next = (index == size) ? null : node(index);nextIndex = index;} public boolean hasNext() {return nextIndex < size;} public E next() {checkForComodification();if (!hasNext())throw new NoSuchElementException(); lastReturned = next;next = next.next;nextIndex++;return lastReturned.item;}……} public E get(int index) {checkElementIndex(index);return node(index).item;} /** * Returns the (non-null) Node at the specified element index. */Node node(int index) {// assert isElementIndex(index); if (index < (size >> 1)) {Node x = first;for (int i = 0; i < index; i++)x = x.next;return x;} else {Node x = last;for (int i = size - 1; i > index; i--)x = x.prev;return x;}}
从上面代码中可以看出LinkedList迭代器的next函数只是通过next指针快速得到下一个元素并返回。而get方法会从头遍历直到index下标，查找一个元素时间复杂度为哦O(n)，遍历的时间复杂度就达到了O(n2)。
所以对于LinkedList的遍历推荐使用foreach，避免使用get方式遍历。
(4) ArrayList和LinkedList遍历方式结果对比分析
从上面的数量级来看，同样是foreach循环遍历，ArrayList和LinkedList时间差不多，可将本例稍作修改加大list size会发现两者基本在一个数量级上。
但ArrayList get函数直接定位获取的方式时间复杂度为O(1)，而LinkedList的get函数时间复杂度为O(n)。再结合考虑空间消耗的话，建议首选ArrayList。对于个别插入删除非常多的可以使用LinkedList。4、结论总结
通过上面的分析我们基本可以总结下：
(1) 无论ArrayList还是LinkedList，遍历建议使用foreach，尤其是数据量较大时LinkedList避免使用get遍历。(2) List使用首选ArrayList。对于个别插入删除非常多的可以使用LinkedList。(3) 可能在遍历List循环内部需要使用到下标，这时综合考虑下是使用foreach和自增count还是get方式。